2026-06-01 大串アカウント X投稿案（AI系・5本）

生成方針

大串FB「AI系も出していきたい・@yura_ai123 のバズポスト参考に」を受けて、AI系に特化した5本。ベンチマークの型（挑発フック／数字で切る／独自概念／保存リスト／実例）を借りつつ、中身は大串の『AIを経営に実装した実践者』の実体験で差別化（汎用プロンプト術じゃなく経営現場のリアル）。

ベンチマーク @yura_ai123 から借りた型

大串の差別化ポジション

汎用プロンプト術（yura型）じゃなく「AIを実際に会社に組み込んで経営してる23歳」の実体験。Claude Code/Codex使い分け・AIに根本指示・第二の脳・AI業界推定を不採用にした判断・HP制作AI90%自動化。ここが圧倒的に強い。

既出AI系ポストと被らないこと確認

• real-voice①優先順位／②上書き禁止／⑥第二の脳 → ④は「束ねてルール集化」で新規性、③は「使うvs組み込む概念」で差別化
• 3years-mix③AI業界推定不採用 → ②は「境界線の引き方」を体系化して深掘り

30秒で全体像

→ 形式：ミドル4／ツリー1。全部AI系×大串実体験。画像なし。

投稿案①：AIに「教えて」しか言えない人は損してる（挑発＋実用Tips・ミドル）

形式：ミドル（14行）
Vault根拠：90_Meta/CLAUDE_global.md（大串が実際にAIへ詳細な前提・ルールを書き込んで運用している実践）＋ ベンチマーク @yura_ai123 の挑発フック型（B・大串のAI実運用・根拠強度：中）

ベンチマーク：「『〜教えて』って打ち込んでる人、時代遅れです／ひと言加えるだけでAIが覚醒する」
大串実践：CLAUDE.md に会社情報・ルール・前提を大量に書いてAIに渡している＝「前提を渡すと精度が桁で変わる」を地で行ってる

本文

AIに「これ教えて」としか打ち込んでない人、たぶん性能の2割しか使えてない。

AIの精度を決めるのは、質問の良さじゃなくて「前提の渡し方」。

僕がAIに何か頼む時、必ず最初に渡すのは3つ。
・誰として答えてほしいか（役割）
・どういう状況で使うか（文脈）
・何を一番大事にしてほしいか（評価軸）

「いい感じにして」じゃなくて、
「経営者向けの提案資料として、専門用語を避けて、説得力重視で」。

たったこれだけで、出てくるアウトプットが別物になる。

AIは、賢い部下と同じ。
雑な指示には雑な答え、丁寧な前提には神回答が返ってくる。

採点：93/100

投稿案②：AIに任せちゃダメな仕事の見極め方（経営判断・ミドル）

形式：ミドル（15行）
Vault根拠：10_Daily/2026-05-26（C・大串のAI業界推定 不採用判断・根拠強度：強）

「Phase 2 (Claude AI 業界推定) は不採用 (大串決定): コスト面 + 精度面 + データ真実性面のデメリットあり」

本文

「AIで全部やろう」としてる経営者、たぶんどこかで事故る。

うちも最近、ある業務をAIに完全に任せようとして、最終的にやめた。
会社の業界分類を、AIに自動で推定させる機能。

便利そうに見えたけど、やめた理由は3つ。
・精度が中途半端だと、結局人が全部チェックすることになる
・AIが推定したデータと、本物のデータの境界が曖昧になる
・コストが見合わない

AIに任せていい仕事は「間違っても大事故にならない・人が最終確認できる」もの。
任せちゃダメな仕事は「データの正確性が事業の根幹に関わる」もの。

この線引きを経営判断として持てるかどうかが、
AI時代に伸びる会社と、AIに振り回される会社の差だと思ってる。

AIは魔法じゃない。どこで使うかを決めるのが、経営者の仕事。

採点：94/100

投稿案③：AIを「使う」んじゃなく「組み込む」（独自概念・ミドル）

形式：ミドル（14行）
Vault根拠：90_Meta/CLAUDE_global.md（第二の脳・AIへの根本指示の実践）＋ 34_マーケティング部/X投稿案/2026-05-20_大串_X投稿案_real-voice（第二の脳）（B/D・根拠強度：中）

大串実践：Claudeとの会話を全部Obsidianに蓄積（第二の脳）／AIに「優先順位聞くな」「上書きでなんとかするな」と恒久ルールを敷いてる＝単発利用じゃなく業務システムに組み込んでる

本文

AIを「使ってる」人と「組み込んでる」人で、3年後に致命的な差が出る。

使う＝必要な時に開いて、質問して、答えをもらう。単発。
組み込む＝自分の業務フローと判断の仕組みに、AIを常駐させる。

僕はもう、AIを「使う」のはやめた。

会話は全部メモアプリに蓄積して、過去の判断をAIが学習する状態にしてる。
AIに恒久ルールを敷いて、毎回同じ品質で動くようにしてる。
業務の中にAIを埋め込んで、自分が抜けても回る設計にしてる。

「便利な検索ツール」として使ってる限り、AIの価値は10分の1。

道具として使うか、仕組みとして組み込むか。
この発想の差が、たぶんこれからの数年で一番デカい格差になる。

採点：93/100

投稿案④：僕がAIに出してる「禁止ルール」4つ（保存リスト・ミドル）

形式：ミドル（リスト型・16行）
Vault根拠：00_Inbox/2026-05-20_0801_ClaudeCode_session（B・大串がAIに出した実際の禁止ルール・根拠強度：強）＋ ベンチマークの保存リスト型

「優先順位こっち側に回答求めてくるの禁止／優先順位を聞いて、回答待っている時間が一番もったいない」
「上書きしてなんとかしようとしてない? 前もいったけどそれは意味ないから辞めてね」

本文

AIに仕事を任せる時、僕が必ず最初に出してる「禁止ルール」が4つある。

①「優先順位どっちですか?」と聞くの禁止
→ 依頼した時点で全部やってほしい。聞いてる時間で1個進めて。

②「上書きでなんとかする」の禁止
→ その場しのぎは3ヶ月後に必ず同じ場所で詰まる。根本から直して。

③「これでいいですか?」と確認しすぎるの禁止
→ 重要な判断以外は、まず動いて形にしてから見せて。

④「できました」だけの報告の禁止
→ 何をどう変えたか、何が未検証かまでセットで報告して。

この4つを最初に渡すだけで、AIのアウトプットが部下レベルから幹部レベルに変わる。

AIは指示の質で化ける。
「気の利いた指示」じゃなくて「やってほしくないことの明示」が、実は一番効く。

採点：93/100

投稿案⑤：AIで会社の業務がどう変わったか全公開（実例ツリー型・6ポスト）

形式：ツリー型（1本目引き＋5本展開）
Vault根拠：15_MTG/経営・幹部MTG/2026-05-27_幹部週次MTG_アジェンダ（SalesNow革命機能）＋ 40_新規事業/TERASU/2026-05-19_TERASU_戦略_QA_SEO（HP制作AI90%自動化）＋ CLAUDE_global（第二の脳）（B/C・根拠強度：強）

「TERASU CRM SalesNow自動入力『革命機能』：会社名マッチで13フィールド自動補完」
「HP制作の工程をAIで90%自動化・従来10時間→1時間」
「Claudeとの会話を全部Obsidianに蓄積（第二の脳）」

ツリー1本目（引き）

「AIで会社の業務が変わる」ってよく聞くけど、抽象的すぎる。

うちが実際にAIで変えた業務、具体的に全部公開します。

数字付きで、リアルな話だけ。

(続く↓)

ツリー2本目

1. HP制作の工程

従来：1サイト作るのに人が10時間。
今：AIで設計から実装まで効率化して、1時間。

浮いた9時間分のコストを、そのまま価格に還元してる。
だから「初期10万・月1万」が成立する。

業界の相場って、技術が変わった瞬間に崩れる。

ツリー3本目

2. 営業リストの情報収集

従来：1社ずつ手で、業界・HP・連絡先を調べる。1社5分。
今：会社名を入れた瞬間、13項目が自動で埋まる。1社3秒。

社内システムに、既存データベースとAIを繋いだだけ。
派手な技術じゃない。でも現場の作業量が桁で変わった。

ツリー4本目

3. 自分の意思決定そのもの

Claudeとの会話を、全部メモアプリに蓄積してる。
過去の判断・その理由・結果を、AIが学習する状態。

「あの時なんでこう決めたっけ」が一瞬で引ける。
1年経つと、AIが自分の判断パターンを覚えて、相談の精度が上がる。

これを僕は「第二の脳」って呼んでる。

ツリー5本目

4. ただし、AIに任せなかった業務もある

会社の業界分類をAIに自動推定させる機能、作りかけてやめた。
データの正確性が事業の根幹に関わるから。

「AIで全部やる」は罠。
任せていい仕事とダメな仕事の線引きが、経営者の腕の見せ所。

ツリー6本目（締め）

まとめると、うちがAIで変えたのは3つ。
・HP制作（10時間→1時間）
・情報収集（5分→3秒）
・意思決定の蓄積（第二の脳）

そして、あえて変えなかったのが1つ（データの根幹）。

AIは「全部やる魔法」じゃなくて「どこで使うか決める道具」。
使う場所を見極められる経営者から、確実に強くなっていく。

23歳・4期目、AIをフル活用して業界を変えにいきます。

採点：94/100

大串が選定後にやること

• [ ] 5本からベスト2〜3選定
• [ ] ①の「役割・文脈・評価軸」の3つが大串の実際の使い方と合ってるか確認
• [ ] ⑤ツリーの数字（10時間→1時間／5分→3秒）が実態と合ってるか確認

生成情報

• 生成日時: 2026-06-01 13:49（手動・AI系特化5本）
• 参照ソース: 大串のAI実体験（0801セッション禁止ルール／5/26 AI業界推定不採用／SalesNow革命／HP90%自動化／第二の脳）＋ ベンチマーク @yura_ai123
• 適用FB全部：僕統一・口語崩し・感情記号・絵文字なし・画像なし・略さない・よね/やからNG・ありきたりNG（尖り必須）・ベンチマーク型反映（型だけ借りて中身は大串実体験＝パクリ回避）
• イベント指定: ai-mix
• 差別化：汎用プロンプト術（yura型）じゃなく「AIを経営に実装した23歳経営者」の実体験